Зарегистрироваться

Все отзывы о персоне Лев Николаевич Толстой

Показывать все
Сортировать по дате добавления
Алексей108 Алексей108 1 августа 2011 #

гений

Для того, чтобы написать комментарий, необходимо авторизоваться или зарегистрироваться

Clincher Clincher 8 мая 2011 #

один из немногих писателей, способных не только тонко понимать психологию людей, но и прослеживать изменения в ней под воздействием времени и обстоятельств

Myledy Myledy 26 ноября 2010 #

Кронштадтский пастырь предсказывал ему «лютую» смерть: «Смерть грешника люта. И смерть его - Толстого - будет страхом для всего мира. (Конечно, это скроют родные.)» - писал о. Иоанн Кронштадтский в дневнике 1907-1908 года.

Далее - слова святого:

Русские люди!

Хочу я вам показать безбожную личность Льва Толстого, по последнему его сочинению, изданному за границей, озаглавленному: «Обращение к духовенству», то есть вообще к православному, католическому, протестантскому и англиканскому,- что видно из самого начала его сочинения. Не удивляйтесь моему намерению: странно было бы, если бы я, прочитав это сочинение, не захотел сказать своего слова в защиту веры христианской, которую он так злобно, несправедливо поносит вместе с духовенством всех христианских вероисповеданий. В настоящее время необходимо сказать это слово и представить наглядно эту безбожную личность, потому что весьма многие не знают ужасного богохульства Толстого, а знают его лишь как талантливого писателя по прежним его сочинениям: «Война и мир», «Анна Каренина» и пр. Толстой извратил свою нравственную личность до уродливости, до омерзения. Я не преувеличиваю. У меня в руках это сочинение, и вот вкратце его содержание. С привычною развязностью писателя, с крайним самообольщением и высоко поднятою головою Лев Толстой обращается к духовенству всех вероисповеданий и ставит его пред своим судейским трибуналом, представляя себя их судьею. Тут сейчас же узнаешь Толстого, как по когтям льва. Но в чем же он обличает пастырей христианских церквей и за что осуждает?

В том, что представители этих христианских исповеданий принимают, как выражение точной христианской истины, Никейский символ веры, которого Толстой не признает и в который не верит, как несогласный с его безбожием. Потом обличает пастырей в том, что предшественники их преподавали эту истину преимущественно насилием (наоборот, христиан всячески гнали и насиловали язычники и иудеи, откуда и явилось множество мучеников) и даже предписывали эту истину (канцелярский слог) и казнили тех, которые не принимали ее (никогда не бывало этого с православным духовенством). Далее Толстой в скобках пишет: миллионы и миллионы людей замучены, убиты, сожжены за то, что не хотели принять ее (попутно достается и православному духовенству).

В словах Толстого очевидна явная клевета и совершенное незнание истории христианской Церкви. Слушайте дальше фальшивое словоизвержение его: средство это (то есть принуждение к принятию христианской веры пытками) с течением времени стало менее употребляться и употребляется теперь из всех христианских стран (кажется) в одной только России. Поднялась же рука Толстого написать такую гнусную клевету на Россию, на ее правительство!.. Да если бы это была правда, тогда Лев Толстой давно бы был казнен или повешен за свое безбожие, за хулу на Бога, на Церковь, за свои злонамеренные писания, за соблазн десятков тысяч русского юношества, за десятки тысяч духоборов, им совращенных, обманутых, загубленных.

Между тем Толстой живет барином в своей Ясной Поляне и гуляет на полной свободе. Далее Толстой нападает на духовенство, знаете ли, за что? За то, что оно внушает церковное учение людям в том состоянии, в котором они не могут (будто бы) обсудить того, что им передается: тут он разумеет совершенно необразованных рабочих, не имеющих времени думать (а на что праздники и обстоятельные внебогослу-жебные изъяснительные беседы пастырей Церкви?), и, главное, детей, которые принимают без разбора и навсегда запечатлевают в своей памяти то, что им передается. Как будто дети не должны принимать на веру слово истины.

Слушайте, слушайте, православные, что заповедуют духовенству всех стран русский Лев: он пресерьезно и самоуверенно утверждает, что необразованных, особенно рабочих и детей, не должно учить вере в Бога, в Церковь, в таинства, в воскресение, в будущую жизнь, не должно учить молиться, ибо все это, по Толстому, есть нелепость и потому, что они не могут обсудить того, что им преподается, как будто у них нет смысла и восприимчивости, между тем как Господь из уст младенец и ссущих совершает хвалу Самому величию и благости; утаивает от премудрых и разумных Свою премудрость и открывает ее младенцам (Мф. 11, 25); и от гордеца Толстого утаил Свою премудрость и открыл ее простым, неученым людям, каковы были апостолы и каковы нынешние простые и неученые или малоученые люди,- да не похвалится никакая плоть, никакой человек пред Богом (I Кор. 1, 29).

Толстой хочет обратить в дикарей и безбожников всех: и детей и простой народ, ибо и сам сделался совершенным дикарем относительно веры и Церкви, по своему невоспитанию с юности в вере и благочестии. Думаю, что если бы Толстому с юности настоящим образом вложено было в ум и в сердце христианское учение, которое внушается всем с самого раннего возраста,- то из него не вышел бы такой дерзкий, отъявленный безбожник, подобный Иуде предателю. Невоспитанность Толстого с юности и его рассеянная праздная, с похождениями, жизнь в лета юности,- как это видно из собственного его описания своей жизни в его псевдониме,- были главной причиной его радикального безбожия,- знакомство с западными безбожниками еще более помогло ему стать на этот страшный путь, а отлучение его от Церкви Святейшим Синодом озлобило его до крайней степени, оскорбив его графское писательское самолюбие, помрачив его мирскую славу.

Отсюда проистекла его беззастенчивая, наивная, злая клевета на все вообще духовенство и на веру христианскую, на Церковь, на все священное богодухновенное Писание. Своими богохульными сочинениями Толстой хочет не менее, если еще не более, как апокалипсический дракон, отвергнуть третью часть звезд небесных, то есть целую треть христиан -особенно интеллигентных людей и частию простого народа. О, если бы он верил слову Спасителя, Который говорит в Евангелии: кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому лучше было бы, если бы повесили мельничный жернов на шею и потопили его в глубине морской (Мф. 18, 6). Пойдем дальше в глубину толстовской мнимой мудрости. Горе, сказано в Писании, тем, которые мудры в самих себе и пред собою разумны. Толстой считает себя мудрее и правдивее всех, даже священных писателей, умудренных Духом Святым, Св. Писание признает за сказку и поносит духовенство всех исповеданий христианских за преподавание священной истории Ветхого и Нового Завета, почитая за вымысел сказание о сотворении Богом мира и человека, о добре и зле, о Боге, - высмеивает все священное бытописание и первый завет Божий человеку о соблюдении заповеди, исполнение которой должно было утвердить волю первочеловеков в послушании Творцу Своему и навсегда увековечить их союз с Богом, блаженное состояние и бессмертие даже по телу; вообще извращает и высмеивает всю дальнейшую священную историю, не принимая на веру ни одного сказания.

Так, например, он говорит, что Бог, покровительствуя Аврааму и его потомкам, совершает в пользу его и его потомства самые неестественные (!) дела, называемые чудесами (Толстой не вериг в них), и самые страшные (!) жестокости (это Бог-то, милостивый, человеколюбивый и долготерпеливый), так что вся история эта, за исключением наивных, иногда невинных, часто же безнравственных сказок (!), вся история эта, начиная с казней, посланных Моисеем (не им, а Богом, праведным и долготерпеливым), и убийства Ангелом всех первенцев их до огня, попалившего 250 заговорщиков, и провалившихся под землю Корея, Дафана и Авирона, и погибели в несколько минут 14 000 человек, и до распиливаемых пилами врагов (выходит, что слышал звон, да не знает, где он: известно, что царь Манассий, беззаконный царь Иудейский, велел перепилить надвое пророка Исайю за его пророчество), и казненных Ильей (пророком), улетевшим (!) на небо (не улетевшим, а вознесенным как бы на небо Божиим повелением на колеснице огненной, конями огненными), не согласных с ним жрецов и Елисея, проклявшего смеявшихся над ним мальчиков, разорванных и съеденных за это двумя медведицами; вся история эта есть (по Толстому) ряд чудесных событий и страшных злодеяний (Толстой, отвергая личного святого и праведного Бога, отвергает и его правосудие), совершаемых еврейским народом, его предводителями и Самим Богом (!). Вот вам воочию безбожие и хула Толстого на праведного, многомилостивого и долготерпеливого Бога нашего!

Но это только цветочки, и ягодки впереди. Слушайте дальше, что говорит Толстой о Новом Завете, то есть Евангелии. Вы, - упрекает он духовенство всех вероисповеданий, - передаете детям и темным людям (только детям и темным людям, а не всем интеллигентным?) историю Нового Завета в таком толковании, при котором главное значение Нового Завета заключается не в нравственном учении, не в Нагорной проповеди, а в согласовании Евангелия с историей Ветхого Завета, в исполнении пророчеств и в чудесах (и то и другое и все содержание преподается: Толстой не знает, что говорит, или намеренно извращает истину); далее Толстой в насмешливом тоне говорит - о явлении чудесной звезды по Рождестве Спасителя, о пении Ангелов, о разговоре с дьяволом (в которого не верит, хотя он его истый отец, ибо сказано: «В отца вашего дьявола есте»; Мф. 8, 44), о претворении воды в вино, хождении Господа по водам, о чудесных исцелениях, воскресении мертвых, о воскресении Самого Господа и вознесении Его на небо.

Наконец, Лев Толстой договорился до того, что священные книги Ветхого Завета не удостаивает даже названия сказки, а называет их «самыми вредными книгами в христианском мире, ужасною книгою». При этом невольно восклицаем: о, как ты сам ужасен, Лев Толстой, порождение ехидны, отверзший уста свои на хулу богодухновенного писания Ветхого и Нового Завета, составляющего святыню и неоцененное сокровище всего христианского мира!! Да неужели ты думаешь, что кто-либо из людей с умом и совестью поверит твоим безумным словам, зная с юности, что книги Ветхого и Нового Завета имеют в самих себе печать боговдохновенности?

Да, мы утверждаем, что книги Ветхого и Нового Завета - самая достоверная истина и первое необходимое основное знание для духовной жизни христианина, а потому с них и начинается обучение детей всякого звания и состояния и самих царских детей. Видно, только один Лев Толстой не с того начал, а оттого и дошел до такой дикости и хулы на Бога и Творца своего и воспитательницу его Мать - Церковь Божию.

* * *

Слушайте, что далее Толстой говорит о себе, конечно, а не о ком-либо другом, потому что ни к кому не применимо то, что он разглагольствует. В живой организм нельзя вложить чуждое ему вещество - без того, чтобы организм этот не пострадал от усилия освободиться от вложенного в него чуждого вещества и иногда не погибал бы в этих усилиях. Несчастный Толстой: он едва не погибал в усилиях сделаться богоотступником и все-таки достиг погибели своей, сделавшись окончательно вероотступником. Слушайте далее нелепость его, чтобы убедиться, что Толстой в своей злобе на веру и Церковь клевещет на нее, отпадая влиянию сатаны. Вот его слова! «Какой страшный вред должны производить в уме человека те чуждые и современному знанию, и здравому смыслу, и нравственному чувству изложения учения по Ветхому и Новому Завету, внушаемые ему, в то время когда он не может обсудить» (на это есть вера, как доверие истине). На это отвечаю.

Мы все с детства знаем историю Ветхого и Нового Завета и получили от изучения их самое всеоживляющее, спасительное знание и высокое религиозное наслаждение. Толстой же, по своему лукавству и увлечению безбожными немецкими и французскими писателями, этого не мог испытать, ибо от дерзкого ума его Господь утаил Свою чистую премудрость. Толстой подчиняет бесконечный разум Божий своему слепому и гордому уму и решительно не хочет верить, как в невозможное дело, в сотворение мира из ничего, во всемирный потом, в ковчег Ноев, в Троицу, в грехопадение Адама (значит, и в нужду всеискупительной жертвы), в непорочное зачатие, в чудеса Христа и утверждает, что для верующего во все сказанное требование разума уже необязательно и такой человек не может быть уверенным ни в какой истине.

«Если возможна Троица, - продолжает глумиться Толстой, - непорочное зачатие и искупление рода человеческого кровью Христа, то все возможно, и требования разума необязательны.- Слышите, христиане, как Толстой разум свой слепой ставит выше Бога, и поелику он, Толстой, не может разуметь высочайшей тайны Божества - Троичности Лицами и единства по существу, то считает невозможным бытие самой Троицы и искупление падшего рода человеческого кровью Иисуса Христа. - Забейте клин, - говорит он, - между половицами закрома; сколько бы не сыпали в такой закром зерна, оно не удержится. Точно так же и в голове, в которой вбит клин Троицы, или Бога, сделавшегося человеком и Своим страданием искупившего род человеческий и потом опять улетевшего (какое искажение Св. Писания!) на небо, не может уже удержаться никакое разумное, твердое жизнеописание». Отвечаю: Толстой точно вбил себе клин в голову - гордое неверие - и оттого впал в совершенную бессмыслицу относительно веры и действительного жизнепонимания, и всю жизнь поставил вверх дном. Вообще Толстой твердо верит в непогрешимость своего разума, а религиозные истины, открытые людям Самим Богом, называет бессмысленными и противоречивыми положениями, а те, которые приняли их умом и сердцем, будто бы люди больные. (Не болен ли сам Толстой, не принимающий их?)

Все сочинение Толстого «Обращение к духовенству» наполнено самою бесстыдною ложью, к какой способен человек, порвавший связь с правдою и истиной. Везде из ложных положений выводятся ложные посылки и самые нелепые заключения. Автор задался целью всех совратить с пути истины, всех отвести от веры в Бога и от Церкви; старается всех развратить и ввести в погибель; это очевидно из всего настоящего сочинения его. На все отдельные мысли Толстого отвечать не стоит - так они явно нелепы, богохульны и нетерпимы для христианского чувства и слуха; так они противоречивы и бьют сами себя,- окончательно убили душу самого Льва Толстого и сделали для него совершенно невозможным обращение к свету истины.

«Не отвещай безумному ли безумию его, говорит премудрый Соломон, да не подобен ему будеши» (Притч. Солом. 26, 4). И действительно, если отвечать Толстому по безумию его, на все его бессмысленные хулы, то сам уподобишься ему и заразишься от него тлетворным смрадом. «Не отвещай безумному по безумию его, продолжает Соломон, в другом смысле, да не явится мудр у себе» (5 ст.). И я ответил безумному по безумию его, чтоб он не показался в глазах своих мудрым пред собою, но действительным безумцем. Разве не безумие отвергать личного, всеблагого - премудрого, праведного, вечного всемогущего Творца, единого по существу и троичного в лицах, когда в самой душе человеческой, в ее едином существе, находятся три равные силы: ум, сердце и воля, по образу трех лиц Божества? Разве человечество не уважает в числах - число три более всех чисел, то есть по самой природе своей чтит Троицу, создавшую тварь? Разве человечество не чувствует своего падения и крайней нужды в искуплении и Искупителе! Разве Бог не есть Бог чудес и самое существование мира разве не есть величайшее чудо? Разве человечество не верует в происхождение свое от одного праотца? Разве оно не верует в потоп! Разве не верит в ад, в воздаяние по делам, в блаженство праведных, хотя не все по откровению слова Божия? Разве Толстому не жестоко идти против рожна? Можно ли разглагольствовать с Толстым, отвергающим Альфу и Омегу - начало и конец? Как говорить серьезно с человеком, который не верит, что А есть А, Б есть Б? Не стоит отвечать безумному по безумию его.

Главная, магистральная ошибка Льва Толстого заключается в том, что он, считая Нагорную проповедь Христа и слово Его о непротивлении злу,- превратно им истолкованное,- за исходную точку своего сочинения, вовсе не понял ни Нагорной проповеди, ни заповеди о нищете духовной, нужде смирения и покаяния, которые суть основание христианской жизни, а Толстой возгордился, как сатана, и не признает нужды покаяния и какими-то своими силами надеется достигнуть совершенства без Христа и благодати Его, без веры в искупительные Его страдания и смерть, а под непротивлением злу разумеет потворство всякому злу - по существу, непротивление греху, или поблажку греху и страстям человеческим, и пролагает торную дорогу всякому беззаконию, и таким образом делается величайшим пособником дьяволу, губящему род человеческий, и самым отъявленным противником Христу. Вместо того чтобы скорбеть и сокрушаться о грехах своих и людских, Толстой мечтает о себе как о совершенном человеке или сверхчеловеке, как мечтал известный сумасшедший Ницше; между тем как что в людях высоко, то есть мерзость пред Богом.

Первым словом Спасителя грешным людям была заповедь о покаянии. «Оттоле начат Иисус проповедати и глаголати: покайтеся, приближити бо ся царство небесное»; а Толстой говорит не кайтесь,- покаяние есть малодушие, нелепость, мы без покаяния, без Христа, своим разумом достигнем совершенства да и достигли, говорит: посмотри на прогресс человеческого разума, человеческих познаний, литературы романтической, исторической, философской, разных изобретений, фабричных изделий, железных дорог, телеграфов, телефонов, фонографов, граммофонов, аэростатов. Для Толстого нет высшего духовного совершенства в смысле достижения христианских добродетелей - простоты, смирения, чистоты сердечной, целомудрия, молитвы, покаяния, веры, надежды, любви в христианском смысле; христианского подвига он не признает; над святостью и святыми смеется - сам себя он обожает, себе поклоняется, как кумиру, как сверхчеловеку; я, и никто кроме меня, мечтает Толстой. Вы все заблуждаетесь; я открыл истину и учу всех людей истине! Евангелие, по Толстому, - вымысел и сказка. Ну, кто же, православные, кто такой Лев Толстой?

Это Лев рыкающий, ищущий, кого поглотить. И скольких он поглотил чрез свои льстивые листки! Берегитесь его.

Протоиерей Иоанн Сергиев (Кронштадтский)

Katenya Katenya 30 января 2010 #

ГЛЫБА!

tretyakow tretyakow 2 января 2010 #

Спасибо Толстому за его философские труды! Хотя начинать читать его лучше всё-таки с художественных произведений. Кое-кто пытается в отзывах отделить будто бы прекрасную беллетристику от заурядных философских трактатов. Ничего подобного! Философией наполнены все его романы и поздние повести и рассказы. Но особенно ярко его мировозрение выражено в таких повестях, как Крейцерова соната", "Отец Сергий", а особенно в романе "Воскресение" -этот роман, своего рода мост к к таким философским работам, как "В чем моя вера", "Исповедь" и конечно же "Объединение и перевод четырех Евангелий". Перевод Евангелия Толстым - это, пожалуй, самый удачный перевод, чего нельзя сказать, к примеру, о синодальном переводе, который является бездумным переводом, больше похожим на автоматизированный, чем на литературный.

tretyakow tretyakow 13 августа 2010 #

Всегда становится так радостно, когда слышишь, что Толстого до сих пор любят и читают. Особенно в последние годы, и особенно его философские работы, когда церковь всё более и более заявляет о своих правах над умами и душами людей. Л.Толстой для Русской Православной Церкви как кость в горле, но предав графа анафеме, она не способна запретить его читать истинным поклонникам гения.

Atsaka Atsaka 12 августа 2010 #

Роман "Воскресение" - моё любимое произведение у него, готова перечитывать его бесконечное количество раз, заново открывая что-то новое!

venm venm 3 ноября 2009 #

Занудный дворянский писатель. Вознёс себя до небес, догадался переделать Евангелие, но не потрудился узнать "как умирает русский мужик".

venm venm 30 декабря 2009 #

Допереводился до "Воскресенья".

Волчихин Волчихин 29 декабря 2009 #

евангелие он не переделывал,а переводил дословно.не знаете-не говорите...

diana2568 diana2568 30 июня 2009 #

На редкость сложная неоднозначная натура. Как писатель он не знает себе равных, но к сожалению не понимал своего предназначения, считал, что должен воплощать в жизнь евангельское учение в том виде, в каком сам его понимал. И никто бы не против, когда бы это было реально, но он же просто стучал лбом в стену и портил жизнь своим близким, а лично меня лишил огромного количества прекрасных произведений, которые мог бы написать вместо того философского бреда, на который его потянуло. Вечно эти гении делают не то, чего от них ждут люди, а что им самим в голову бахнет. Тем не менее со всеми оговорками это один из любимейших писателей, перечитывать которого никогда не надоест, потрясающая иллюзия реальности происходящего, абсолютное доверие в деталях - да, все было именно так.
Раньше меня удивляло, почему все написано таким корявым слогом, неужели он не видит, что если вот здесь поменять слова местами, то выйдет куда глаже, но потом я узнала, что он, оказывается, при редактировании нарочно делал фразы более шероховатыми, если считал, что так лучше выражен смысл. Так что ему виденее, что касается средств выразительности - тут он бог, потому что эффекта в результате он действительно достигает потрясающего.

diana2568 diana2568 15 апреля 2010 #

Наша дискуссия не будет иметь смысла до тех пор, пока мы не определимся с терминами, потому что у нас с вами совершенно разные понятия о том, что такое плагиат. У нас был замечательный преподаватель по литературе, который довольно часто предлагал нам такое упражнение: брал любую сцену из любого романа(повести, рассказа) и просил найти литературные традиции: подобный образ, подобный эпитет, подобный сюжет у предшествующих писателей. Это упражнение навсегда избавило нас от иллюзий, что может существовать абсолютно оригинальный, не имеющий никаких истоков писатель, и в то же время отучило от привычки кричать: «Держи вора», как только мы замечали какой-то, как вы выражаетесь, «плагиат». Эта привычка у меня осталась до сих пор, не могу спокойно читать ни одно произведение, сейчас же начинаю «искать традиции», причем многие студенты, учившиеся у того же преподавателя, признаются: «Та же фигня. Сижу, ищу традиции»:) Пушкин по этому поводу писал: «Талант неволен, и его подражание не есть постыдное похищение – признак умственной скудости, но благородная надежда на свои собственные силы, надежда открыть новые миры, стремясь по следам гения». Так что нравится нам это или не нравится, но у КАЖДОГО писателя непременно были литературные предшественники, и человек, далекий от литературы, весьма удивится, узнав, как мало нового на самом деле вносит тот или иной писатель. Это не плохо и не хорошо, это факт, который мы должны иметь в виду, если хотим видеть вещи в их реальном свете. Были предшественники и у Толстого, причем не только Жозеф де Местр, их было гораздо больше, в этом нет ничего постыдного. Жозеф де Местр был дипломатом и свидетелем событий, о которых идет речь в эпопее, как добросовестный исследователь эпохи, Толстой изучил его материалы, но извините, из этого всего выросло х у д о ж е с т в е н н о е произведение, со своей системой образов, со своим духом, и говорить, что «Войну и мир» написал Жозеф де Местр просто несерьезно.

Myledy Myledy 11 апреля 2010 #

Как писатель он простой плагиатор с французких авторов, не более того.

Когнитарий Когнитарий 28 мая 2009 #

Русофоб - это Лев Толстой, ставящий всё с ног на голову. Ещё Ленин дал меткую характеристику русской интеллигенции: "Она не мозг, а г... нации". Толстой - её яркий представитель. Применяя его принцип о непротивлении злу, наш народ бы не выжил.

Когнитарий Когнитарий 27 июня 2009 #

Вы считаете, что дореволюционная интеллигенция - светоч добродетели? Насчёт пары-тройки десятков - Вы о ком и откуда черпаете такую информацию?

lorkale lorkale 27 июня 2009 #

Теории Ленина устарели примерно на век)
Практика показала, какой мозг остается у нации после уничтожения,как вы выразились,г.
Русская нации не применяла принцип непротивления, и, действительно, выжила. Правда, пара-тройка десятков миллионов загрызена, но кто ж упоминает такие мелочи.

Dashensia Dashensia 4 апреля 2009 #

Согласна с многими его мыслями: главная цель человека - это самосовершенствие; также, как и он против насилия и др.

Dashensia Dashensia 9 апреля 2009 #

В курсе, но в данном случае я не говорю о личности автора, а о его идее ( история знает случаи, когда гениальные мысли одних людей воплощали в жизнь другие), я с ней согласна, Вы возможно - нет, но я толиратна к другим мыслям, и если Вы имеете другое мнение на этот счет, то я ничего против не имею.
Насчёт насилия... Я против насилия, как средства нападения и решения всех проблем, ведь если ( но это в идеале) на Вас не нападают, то Вам не придётся оборонятся ( хотя Евангеле гласит: Если вас ударили по правому плечу, то подставте левое ( за конкретность слов не гарантирую, но смысл такой)).
Про другии мысли, ну, например, насчёт эмансипации женщин, я, конечно, далеко не феминистка и никогда не разделяла их взглядов на жизнь, но и за принижение прав женщин врядли проголосую. У него интересный взгляд на веру, есть много высказываний в которых есть рациональное зерно.
Надеюсь, я ответила на все Ваши вопросы))). Но ещё раз повторяю, я высказала сугубо ЛИЧНОЕ мнение, и вы можете с ним не согласится.

jina777 jina777 9 апреля 2009 #

А Вы в курсе, до чего он досовершенствовался? Против насилия, это как, уточните. То есть, если Вас пришли насиловать, так Вы спокойно позволите, что ли? А также уточните, с какими мыслями Вы ещё согласны?

jina777 jina777 30 марта 2009 #

Кстати, источником для «Хаджи Мурата» послужил многотомный труд, цитирую автора и название без перевода, меня в школе не учили французскому, наверное, чтоб романы не читала, как Толстой, Paul Lacroix «Histoire de la vie et du

jina777 jina777 9 апреля 2009 #

Достали анонимы тексты чужие выставлять. Это статья Марии Атманиной была.

jina777 jina777 9 апреля 2009 #

Комментарий, возможно, содержит нецензурную лексику. Развернуть

Анонимный пользователь 1 января 2009 #

Отзыв, возможно, содержит нецензурную лексику. Развернуть

diana2568 diana2568 12 апреля 2010 #

Серьезно, конечно, относиться к подобному "исследованию" не стоит. Наверное, это месть замученного неподъемными текстами бывшего школьника :))) События жизни любого человека, в том числе и госпожи Чистяковой, и ее рупора, автора-анонима можно изобразить в водевильной манере и доказать, что человек этот полный идиот. У нас у всех достаточно глупых поступков. Это совершенно не доказывает, что Толстой плохой писатель. Писательское мастерство вообще не вытекает из поступков в жизни.Госпоже Чистяковой, раз уж она взялась за такую тему, следовало бы знать, что мать Толстого умерла, когда он был в слишком нежном возрасте, и он ее не помнил, следовательно, никак не мог слушать чтение книг в ее исполнении. Остальные факты и особенно комментарии к ним на том же уровне. Поэтому, ребята,встретив такие, с позволения сказать, исследования хоть даже во втором томе «Литературного Наследства, 31-32», надо хоть немного подходить к ним критически, пусть даже писатель и нелюбимый.

corne1ius corne1ius 29 ноября 2009 #

ты зачем сюда реферат про него закинул?

avros avros 2 марта 2009 #

Толстофобия - это нормально, графа переоценили дальше некуда, про русских ничего плохого вроде автор не сказал. Напротив , возмущался толстовскими персонажами, невыгодно представляющими нашу страну . ) .

Для того, чтобы оставить свой отзыв, необходимо авторизоваться или зарегистрироваться