Лента отзывов

Мне кажется, налицо кризис жанра. Давно уже в жанре ужаса не проклёвывается ничего нового. Режиссёры раз за разом срубают кассу идя проторенной дорожкой.
Все проще простого. Возьмите ребёнка и сделайте из него урода – белое лицо, мешки под глазами, впалые щеки. Немного устрашающей музыки по вкусу. Обязательно кто-то страшный должен неожиданно поднять голову и кто-то, увидевший это, должен обязательно закричать. Неплохо сдобрить все это страшной средневековой постройкой (еще лучше, если это будет психбольница). Чем больше жуков и пауков – тем вкуснее и лучше, чтобы они ползали по телу, заползая в самые некомфортные места. Если фильм американский, то не помешает добавить для толерантности афроамериканку. И главное - постарайтесь сделать открытой концовку, чтобы можно было снять «Нерожденный - 2, 3 и. т.д.».
В итоге всё очень стандартно, однако хочется отметить, что в фильме есть любопытная генетическая присказка, которая показалась мне довольно интересной.

Отзыв, возможно, содержит нецензурную лексику. Развернуть

Время и страдание

Очень амбициозный проект, пытающий придать известную неподвижность кинокадру с целью приведения в движение произведения живописи. Картина Питера Брейгеля Старшего (известного также как «Мужицкий») «Путь на Голгофу» взята в качестве отправной точки для взгляда польского режиссера Леха Маевского на мир средневековья и на вековые проблемы смысла жизни, веры, любви. Персонажи фильма, живущие в 1564 году в Нидерландах, так или иначе связаны с картиной – это сам художник (Рутгер Хауэр), его семья, его заказчик, селяне, испанские наемники и еретики. При этом они одеты и поставлены в сцены в соответствии с картиной, которую рисует Брейгель. То есть нам как бы показывают картину в целом, а затем разбивают ее на фрагменты, предлагая увидеть их до и после прикосновения кисти Мастера, с тем, чтобы в финале вновь собрать паззл. Как такового сюжета в фильме нет – минимум диалогов, монологи, практически из нас делают очевидцев тщательно воссозданных кусочков быта и исторического процесса. Бесспорно выдающаяся работа режиссера (он же и композитор), оператора, мастеров компьютерной графики, костюмеров, декораторов.

Нам раскрывают замысел, обозначая схему картины: линии увиденной после дождя паутины являются ориентирами расположения фигур и объектов на холсте. В центре крест и Спаситель, лица которого не видно, но на него никто и не смотрит, все отвлечены сценой между Петром и Эсфирью. Круг жизни - город в левом углу, круг смерти - собственно голгофа в правом углу, древо жизни и древо смерти (колесо на столбе для казни, в фильме его используют по назначению) напротив друг друга, мельница наверху как символ времени и мельник как его Повелитель. Брейгель сам поясняет нам это устами Рутгера Хауэра, играющего просто и строго. Слов вообще немного в этой ленте, представляющей из себя условно ожившую картину. Потрясающая музыка. Аутентичные одежда и предметы интерьера. Пейзажи, спустившиеся с холстов. Приглушенные солнечный свет и краски чередуются с роскошью многоцветия живописи. Легенда европейского кино Шарлотта Рэмплинг в одной из ролей. Образы некоторых персонажей взяты из других работ Брейгеля, например, наряды солдат, вплоть до особенностей сбруи их коней («Избиение младенцев», 1566), или вечно танцующий весельчак («Крестьянский танец», 1568).

Вывод: удивительное кино.

Жанр - комедия? Вот так ничего себе. Это практически триллер. Когда я смотрел в первый раз и примерял все это на себя то было по-настоящему страшно. Да, герой выбрался из петли. Вот хорошо что у него это получилось, а если бы нет? Это тянет на одну из версий ада. Сила, которая обрекла героя на такое испытание, явно имеет извращенное чувство юмора, он даже несколько раз убивал себя... Есть существенный недостаток - ОТКУДА герой мог знать, что условие выхода из петли - это прожить день идеальным человеком? Это запросто могло оказаться таким же бессмысленным шагом и очередным из миллиона дней продолжающих падение в глубины замкнутого ада. Это ни фига не комедия. Хорошо что все хорошо закончилось.

Впечатляет.

Новый шедевр Андрея Звягинцева («Возвращение», «Изгнание»)

«- Гедонистка. - Я не знаю этого слова. - Эгоистка по-вашему».

Сюжет: Елена (Надежда Маркина) – жена дряхлеющего, но крепко держащего судьбу в кулаке Владимира (Андрей Смирнов), человека обеспеченного, педантичного, размеренного и жесткого до жестокости. У каждого из них уже была раньше другая семья, познакомились они лет шесть назад, в больнице, где Елена работала медсестрой и ухаживала за Владимиром. У нее есть сын – безработный лоботряс, чью семью она, по сути, содержит, а у него есть ведущая свободный образ жизни дочь, отношения с которой у отца не сложились. Сердечный приступ кладет Владимира в больницу, где происходит его примирение с дочерью, в чью пользу он решает оформить завещание. А в это время внука Елены надо «спасать от армии», требуется крупная взятка, но Владимир отказывает в помощи. Весь склад жизни Елены требует от нее решительных действий.

Приведенная выше информация сродни спойлеру. Но в случае с фильмами Звягинцева можно хоть сценарий выкладывать – все равно это никак не скажется на интересе поклонников к фильму и совершенно оправданно: у него все главное остается, как говорится, «за кадром» - в намеках, игре света, невысказанном, плохо услышанном, скрытом. Зрителю предлагается самостоятельно разобраться в мотивах сторон, расставить собственные этические ориентиры и сложить мораль из набросанных Звягинцевым кубиков. Перед нами очередная притча (получившая приз жюри «Особый взгляд» Каннского кинофестиваля, кстати), кино, как водится у режиссера, библейских масштабов и глобального уровня философских обобщений. Крах семьи, пустота человеческих отношений, слабость господствующего класса. Последняя линия в фильме из наиболее недвусмысленных – дочь Владимира не может иметь детей и наследником его состояния станут внуки Елены (противопоставляется натурально социальная немощь и плодовитость), из семьи, которую он презирает за инфантильность и бездеятельность, не говоря уже о потрясающем уровне их бездуховности, которую Звягинцев демонстрирует в свойственной ему безжалостной манере. А Елена прямо говорит в лицо мужа: «Почему вы считаете себя особенными? Потому что у вас много денег и много вещей? Но ведь все может измениться и последние станут первыми». В отличие от «Изгнания», где действие происходило в лишенной географических примет европейской стране, «Елена» - очень отечественное кино, реалии нашего времени представлены широким спектром, хотя тяга к холодным стилизованным интерьерам сохранилась. В дополнительных материалах показана как тщательно снималась сцена перехода группой иностранных строительных рабочих улицы перед Audi Владимира – понимаешь, что режиссер придает огромное значение этой сцене. Хотя, сдается мне, незначительных сцен для него нет, склонность к перфекционизму зашкаливает. Часовой фильм о съемках фильма позволяет лучше узнать Звягинцева (относительно молодо выглядящий невротик с подвижным лицом, условно грызущий ногти), оценить труд съемочной группы, заглянуть за кадр буквально. Так, например, нам дают возможность увидеть он-лайн телефонную беседу Звягинцева с Андреем Смирновым, в которой последнему сообщают, что он утвержден на роль (а тот отказывается). Смирнов, сам режиссер («Белорусский вокзал», новейший скандальный «Жила была одна баба») идеально вписался в роль, гениальная работа. Его холодный как рыба, брезгливый и флегматичный Владимир выглядит как символ эпохи, не меньше.

Вывод: смотреть и не говорить, что трудно. Лучше на блу-рее.

Я посмотрел все фильмы Синкая один за другим. Заметил у него такую пронизывающую тему - непрерывное возрастание расстояния между влюбленными, неотвратимое как увеличение энтропии вселенной, год от года они становятся все дальше и дальше а их любовь все сильнее и выхода из этого нет.

Дон
Олег Погодин, клипмейкер, сценарист и режиссер таких неравнозначных фильмов как «Триумф» и «Невыполнимое задание», внезапно выдал кино пронзительное, актуальное, мощное, политически ангажированное, такое кино, которое не забудут.

Сюжет: Диспозиция: донские степи (снимали под Севастополем), огромный дом семьи Шамановых, которая собирается отмечать столетний юбилей парализованного прадеда. Глава семьи (Богдан Ступка) правит железной рукой (буквально раздавая затрещины, а в остальном актер выглядит как вечный заложник роли старосты в «Своих» Месхиева); семеро его детей различного возраста, от самого младшего, которому нет двадцати, до старшего сына, которого играет Сергей Гармаш, находятся друг с другом и с жизнью в сложных взаимоотношениях. Приезд Вити Шамана (Гармаш), влиятельного петербургского преступного авторитета, встряхивает семью и обнажает многие противоречия. Предчувствие большой беды сумраком нависает над фильмом, не взирая на широкие просторы, вольный ветер и яркое солнце. По следу Шамана в район прибывает группа профессиональных убийц. И это вовсе не бандиты, хотя одеваются, разговаривают и ведут себя они приблизительно также; и те и другие – звери.

Удивительным образом фильм резонирует с только что просмотренным «Жила-была одна баба» Смирнова. Оба замахиваются на многое – пытаются разобраться в сущности «русского вопроса», в причинах той неугасимой ненависти, которую испытывают соотечественники друг к другу, в закономерности гибели крестьянского сословия, в особенностях влияния патриархальной семьи на менталитет нации. Но если фильм Смирнова скорее откровенно русофобский, и он показывает расстрелы русских русскими с вполне конкретными пропагандистскими целями, то Погодин снял кино трагическое, эпическое и даже народное, не побоюсь этого слова. Крах семьи Шамановых, работающих на земле, символизирует гибель русской традиции, разрыв семейных связей и потерю фундаментальных основ народного единства, какими бы они не были. Да, Шамановы мало чем отличаются от смирновских Баранчиков – также льется водка, также обманывают и предают, бьют друг друга и женщин по лицу, безысходность их судьба. Но если все персонажи Смирнова без исключения похожи скорее на животных, чем на людей, то герои Погодина – люди в чем-то слабые, а в чем-то сильные и перед лицом смерти мы видим, что они прошли свой путь очищения, оставшись семьей до конца. Также отмечу, что в обоих фильмах вскользь затрагивается проблема антисемитизма и одинаково решается: мордобитием. Персонаж Ступки, (чей отец расстреливал кулаков в балке, носящей с тех пор его имя) всю жизнь верил в главенство силы и гордился старшим сыном, по своему оправдывая его волчий образ жизни. Убийство волка в начале фильма служит прологом к драме, криминальной лишь по необходимости: в большей степени, чем стрельба и поножовщина, Погодина интересуют психологические портреты героев, возможность выйти на некоторый уровень обобщения. Интересно, что здесь данный метод весьма близок к последнему творению Звягинцева – разве кто-нибудь скажет о «Елене», что этот фильм об убийстве? Авторы «Дома» видят будущее Шамановых и России в детях – вот недвусмысленный итог фильма.

Фильм номинировался на 6 премий «Золотого орла» и три из них взял, в том числе за прекрасную музыку Эдуарда Артемьева, долгих ему лет жизни и творческих удач. Продюсирование Сергея Сельянова явно пошло фильму на пользу, учитывая его могучий опыт в «социально значимом» кино («Брат» 1,2, «Кочегар» и проч.). Об операторе: Антуан Вивас-Денисов, человек, снявший «Каникулы строгого режима», демонстрирует впечатляющий профессиональный рост, позволивший весьма эффектно отобразить и статичные пейзажи и динамичные сцены. Среди прочего отмечу собирательный образ бойцов-ликвидаторов. С большим чувством ребята прорисованы. В этом ключе показательна их финальная встреча с прадедом: ликвидаторов с ликвидатором.

Вывод: в высшей степени достойное кино.

Политическое кино
Сюжет: молодая крестьянка Тамбовской губернии Варвара в 1909 году выходит замуж за сына зажиточного крестьянина из соседней деревни. В новой семье к ней относятся как к рабыне, беспрерывно унижают и оскорбляют. Трагическая случайность/закономерность заставляет ее мужа покинуть отчий дом и поселиться вместе с Варварой на брошенном хуторе. Попытки наладить нормальную жизнь разбиваются о пьянство мужа. Ни в родственниках, ни в соседях, ни в религии Варвара не находит помощи. Начинается Первая мировая война, а вслед за ней приходят голод, разруха, гражданская война. После скитаний по стране с ребенком Варвара возвращается на родную землю, по которой огнем и мечом проходят красные, белые и зеленые. Продразверстка и репрессии новой власти приводят к знаменитому антоновскому мятежу (тамбовскому восстанию). В это ужасное время Варвара рожает еще одного ребенка, обретает и теряет свою любовь.

Фильм вызвал серьезные споры, обсуждения, обмены мнениями, восторги и проклятия. Прозвучал, одним словом. Претензии к фильму лежат в области обвинения автора в русофобии, восторги – в части признания исторической правды об уничтожении большевиками русской деревни. Как всегда, истина лежит где-то посередине. Ключевой вопрос, как и в любом анализе: кому это выгодно? Режиссер Андрей Смирнов, автор «Белорусского вокзала» и исполнитель роли Владимира в звягинцевской «Елене», сын писателя Сергея Смирнова (воспевшего подвиг Брестской крепости) и, в свою очередь, отец сценариста/режиссера Авдотьи Смирновой (ведущая «Школы злословия» и, с недавних пор, супруга А.Чубайса), в течении двадцати пяти лет пытался осилить этот проект и наконец-то осилил, после того, как нашел людей, не чуждых пафоса фильма. Ими оказались куратор внутренней политики (на тот момент) Сурков, а также миллиардеры Вексельберг и Абрамович. Думается, что мы имеем дело с пропагандой, нацеленной на определенные электоральные группы. Нет, сам Смирнов, очевидно, вполне искренне снимал фильм о том, что русский человек может только убивать друг друга, пить горькую и насиловать женщин (героиня фильма принуждается к определенным отношениям неоднократно, на этом сделан практически главный акцент). Все до единого герои его фильма несут на себе печать прокаженных, юродивых, проклятых. И даже Варвара, в лице которой насилуют русскую деревню и саму Русь, не ясно кем является – оглашенной или просто недалекой. И все ее мужчины, включая якобы пацифиста-непротивленца Лебеду в немецкой кепке, прекрасно сыгранного Серебряковым, не более чем сумма архетипов русского мужика, необузданного в своей дикости.

Навязчиво дремучая архаичная речь, неравномерный звук, излишние сюжетные линии и этнографические подробности вносят дополнительную сумятицу, что на фоне нарядно свежепошитой формы красноармейцев придает фильму оттенок известной клюквенности, контрастируя с жестокой реалистичностью насилия, расстрелов и сельских интерьеров. Красной нитью через весь фильм проходит сказание о граде Китеже, ушедшем под воду во время татаро-монгольского нашествия; разверзшиеся в финале на манер роландэммериховских хляби небесные проясняют значение мифа, увязывая его с Апокалипсисом русской цивилизации. То есть автор, по сути, и не считает возможным продолжение существования подобного образа жизни. В дополнительных материалах фильм о съемках фильма «Под говор пьяных мужичков» использует в названии строку из стихотворения М.Ю.Лермонтова «Люблю отчизну я, но странною любовью». Вот типичный пример манипулирования сознанием в стиле постмодерна: взяли строчку из классического произведения о любви к Родине, а конкретно к сельской России, которая противопоставляется официальной любви к «темной старины заветным преданьям», и сняли документальный фильм о режиссере Смирнове, который, улыбаясь, поясняет истоки замысла своего фильма об окаянности русского народа, перемежая его речь пьяными мутными рассуждениями о фильме и тамбовском восстании современных жителей Тамбовщины, среди которых режиссер Бессарабова трезвых найти ни одного не смогла, очевидно. Не удивлюсь, если сама и напоила, хотя, конечно же, навряд ли это понадобилось. Ничего и не изменилось, поясняют нам, правильно, мол, режиссер Смирнов их антропологическую сущность изображает. При этом отчетливо понятно, что Лермонтов пишет о своей любви, а Смирнов снимает о своей ненависти.

Вывод: очень важный фильм для понимания сущности политического кино. Смотреть с исследовательскими целями.

Сибирь, Безнадега
«Европа корп» Люка Бессона на первой заставке фильма. Уж и не знаю, каково участие лично Бессона в проекте, но спасибо ему в титрах персонально говорят. Французским участием видимо объясняется и выбор названия для деревни: «Сибирь, Монамур» красиво звучит, это правда. (Небольшая заброшенная деревня построена как декорация на реке Ман в Красноярском крае, отличная работа). Фильм Славы Росса, новосибирского актера, режиссера, ученика Хотиненко, изначально задумывался с прицелом на западный прокат и фестивали и в этом как раз не прогадал: во Франции на меньшем количестве копий денег собрали в 10 раз больше, чем в России; фильм прокатился по 20 фестивалям второго эшелона и собрал массу наград.

Сюжет: семилетний Лешка живет с дедом-старовером в заброшенной деревне в тайге и ждет, когда за ним приедет отец, который по рассказам деда работает разведчиком, имеет много медалей и уехал в командировку туда, куда все остальные ехать забоялись. Дед еле ходит и уже не может охотиться. Единственный друг Лешки – дикая собака Клык, а единственная связь затерянных в Сибири старика и ребенка с внешним миром – родственник Юра, несмотря на возражения жены Анны, привозящий по жалости продукты на подводе из ближайшей, но все равно далекой деревни. По тайге бегает свора одичалых собак, а по брошенным деревням, дублируя псов, бродят мародеры, разыскивающие старинные иконы. В городок едет уазик из воинской части с солдатом-водителем и капитаном-ветераном кавказских войн за «барышней легкого поведения», как выражается отправивший их изысканный негодяй-командир (Сергей Пускепалис, заслуженный актер-метеоролог из «Как я провел этим летом») войсковой части «на точке». Судьбы всех перечисленных будут закручены фильмом в тугой узел экстремальной ситуации, где найдется место жестокости, предательству, мерзости, смерти, но и любви, вере и надежде, как бы просто это не звучало. Фильм рассказывает именно о надежде. Но для того, чтобы зритель смог в полном смысле оценить всю красоту этого слова, автор погружает нас в пучины цинизма и грязи, при том, что отчетливо понимаешь, что ничего он не выдумывает, именно так наша страна сейчас и живет, и никак иначе. Старик Иван, ненавидящий потерявший Бога мир, разочаровавшийся и опустившийся капитан Данилов, жестокосердная Анна, отупевший от службы водитель Железняк, потерявшая себя «барышня» Люба, даже дикий зверь Клык – все должны будут вспомнить о милосердии, которое режиссер считает самым важным человеческим чувством. В то же время, самым прямым образом нам намекают, что спасение Родины – в детях и офицерах. Отмечу также прекрасную операторскую работу с потрясающими сибирскими видами. Фильм содержит ненормативную лексику.

Вывод: сильное, неравнодушное кино о судьбе России. Как-то начали снимать в последнее время, фильм за фильмом. А вот в прокате у нас этот фильм так провалился, что признан чуть ли не самым убыточным в 2011 году. Нет слов. Да, берите на блу-рее, он со скидками 130 рублей стоит.